Un homme retiré dans l'arrière-pays de Montmagny entreprend de piéger sa solitude dans les contes qu'il s'invente pour rapailler les morceaux disloqués de sa vie. Ratoureux comme tout bon conteur, il espère ainsi déjouer les épreuves qui l'ont esquinté et s'approcher de Mado, tenancière dont la peau tavelée et le grand coeur pourraient dissoudre les dernières peurs qui rôdent autour de lui. Beau Diable, chimère à sept têtes, y veillera d'une terrifiante manière...
Le coup est parti. Alexandre a vu mourir son père, abattu par erreur. Alors il a couru, fonçant à travers les branches, affolé, vers la première maison, chez celui qu'on appelle Tison. La chasse à l'aube, les sandwichs de pain blanc, les bûches qu'il faut corder droit, en un instant tout s'est évanoui dans la paix de la forêt.
Alexandre quitte Paris-du-Bois, marche dans la solitude, il a perdu les gens qu'il aime. Des voix - des choeurs, des airs volatiles - se joignent à la sienne durant ses lectures. Engoncé dans le silence de ce père sans passé, il se tourne vers l'unique refuge possible : les livres. Le père, lui, il n'aimait pas les livres.
Jean-François Caron signe un roman sensible qui affirme, en dépit de toute douleur, que rien - aucun amour, aucun monde - n'est détruit à jamais.
This book explores the various ramifications and consequences of the violent civil protests that affected Kazakhstan in January 2022. In this compelling study, the authors examine the underlying social and political tensions that have affected this biggest country of Central Asia, especially since its political transition of 2019 and how the state has managed to justify its actions that led to a return to peace. It also puts in perspective this event in the wider transition affecting Eurasia with the war in Ukraine and how this shift of world politics may impact Kazakhstan that required the support of Russia and the other members of the Collective Security Treaty Organization during these protests. This book will be of value for scholars, journalists and NGOs working on authoritarianism and on Central Asia.
This Pivot updates the ideas of the famous political philosopher from the Italian Renaissance, Machiavelli, for the 21st century, using case studies from the West and from Kazakhstan to demonstrate the utility of Machiavelli's ideas for contemporary political life. In truth, Machiavelli's ideas have never lost their value. Although "Machiavellian" as an adjective tends to describe amoral cynicism in contemporary usage, Machiavelli's ideas were deeply ethical and oriented towards achieving long-term goals. Contemporary readers may be put off by medieval language and examples, misled into believing Machiavelli speaks to a different age; and yet the author here explores how Machiavellian strategy can be of value- ethical as well as practical-in the 21st century.
We often think of the army as an institution whose members are required to blindly obey all orders they receive. However, this perception is inaccurate. Disobedience is a fundamental professional obligation of members of the military and overrides the obligation to follow commands. But what is the extent of this obligation? Are soldiers obligated to participate in what they consider to be an illegal war, or should they be allowed to enjoy a right to selective conscientious objection? Should soldiers obey a legal order that, if followed, would facilitate the perpetration of war crimes by a third party? How should soldiers act if they are ordered to follow a lawful order that could result in immoral consequences? Should soldiers be allowed to refuse to obey what can be labeled as suicidal orders? Based upon the nature of soldiers' professional obligations, this book tries to offer answers to these important questions. The author turns to a number of different case-studies, including conscientious objections, duty to protect in genocidal situations such as Rwanda and Srebrenica, suicidal orders in wars, as well as retribution and leniency towards war criminals, as a way of assessing the different legal and ethical implications of disobedience in the military.
The final page in the political history of the Soviet Union was turned on March 19, 2019, when Nursultan Nazarbayev, the last former Chairman of a Soviet Republic who had managed to stay in power following the collapse of USSR, unexpectedly decided to resign. This edited book looks to analyse the political aspects of this event more specifically by trying to understand its political significance for the country's policies, the prospects of democratisation, the uniqueness of the transition compared with others that have previously occurred in the region and how it may play an influential part in future political transitions in this part of the world. This book will interest scholars of authoritarian politics, scholars of Central Asia, and those researching the Belt and Road Initiative.
Peter Lang Inc., International Academic Publishers
8 July 2021
9781433189531
The Covid-19 pandemic has revealed the serious crisis of political authorities that liberal societies are currently experiencing. Indeed, a significant number of individuals living in these societies did not hesitate to defy the sanitary rules enacted by their government which has made it difficult for them to stop the virus from spreading. What can explain such a situation? This is what this book is discussing. Whether it is the growing popularity of conspiracy theories, the distrust towards governments or cultural and religious beliefs that take precedence over the respect of governments' directives, all these factors that have led so many individuals to act in an irresponsible way during the pandemic find their roots in the liberal tradition as it originated in the 18th century and in its more recent development which has had the effect of decentralizing the individual from his collective responsibilities in favor of an almost unlimited enjoyment of his individual freedom. This health crisis has revealed the urgency for liberal societies to establish a better balance between collective interest and individual freedom through responsible citizenship capable of protecting its citizens against the adoption of draconian measures when they will be struck again by upcoming pandemics that appear to be unfortunately inevitable.
L'Occident a basculé dans une nouvelle réalité le matin tragique du 11 septembre 2001 lorsque quatre avions détournés par les hommes d'Oussama ben Laden ont frappé le coeur de l'Amérique. Il n'en fallut pas davantage pour que nous nous engagions dans une lutte sans merci contre ce terrorisme d'une violence qui nous était jusqu'alors inconnue. Or, 20 ans après le début de cette guerre, force est de constater que sa réussite demeure bien relative et sujette à de nombreuses questions. En effet, avec le recul dont nous disposons, que penser de nos interventions en Afghanistan et en Irak qui ont déstabilisé toute une région, fait émerger de nouvelles menaces terroristes à l'instar de celle de l'État islamique et entraîné la mort de dizaines de milliers d'innocentes victimes ? Se pourrait-il que nous ayons commis l'erreur de croire qu'il était possible de vaincre cette menace, alors qu'elle ne peut, dans le meilleur des cas, qu'être contenue ? Est-il possible que les méthodes utilisées ne se soient pas révélées appropriées et que nous aurions dû envisager d'autres solutions plus efficaces et moralement supérieures ?
Dans ce livre, Jean-François Caron explique en quoi la lutte contre le terrorisme contemporain ne peut s'effectuer de manière traditionnelle, mais plutôt au moyen de ce qu'il appelle des solutions de rechange violentes à la guerre. En effet, en lieu et place de larges déploiements de troupes et d'invasions de territoires jugés hostiles, la menace terroriste doit plutôt être combattue par un usage restreint et ciblé de la force armée. Cette stratégie nous force toutefois à repenser les termes de la guerre en légitimant le recours à ces mesures, plus particulièrement lorsqu'elles sont utilisées de manière préemptive et lorsqu'elles impliquent le ciblage mortel de ces ennemis invisibles.
Ce livre est un incontournable pour qui désire comprendre la nature du terrorisme d'aujourd'hui et les solutions de remplacement à une conception de la guerre qui a prouvé ses limites stratégiques et morales au cours des 20 dernières années.
Au lieu de privilégier l'économie et les profits, les sociétés occidentales ont pris la décision de sauver des vies à tout prix. Voilà la leçon que nous devrions retenir de la pandémie de COVID-19. Une très grande majorité de citoyens et de chefs de gouvernement ont estimé qu'agir autrement n'aurait été que le symbole de la faillite morale de leurs sociétés. En revanche, les dirigeants qui n'ont pas fait ce choix ont été sévèrement critiqués pour ce qui a été considéré comme un profond manque d'humanisme.
Comment expliquer pareille attitude de la part des sociétés libérales ? A contrario, est-il possible que la conception de la vie privilégiée par ces sociétés se révèle en fait être une conception appauvrie de l'existence humaine qui, lorsqu'elle prévaut, peut mener à des dérives importantes ? Dans son troisième ouvrage sur la pandémie, Jean-François Caron explique les paramètres culturels qui ont mené au développement et à l'acceptation de cette manière typiquement occidentale de concevoir la vie, en plus de chercher à montrer les risques qui peuvent découler de celle-ci.
Peter Lang Inc., International Academic Publishers
28 February 2022
9781433195372
It is being said that we should all be proud of the way we are confronting the Covid-19 pandemic. Rather than privileging profits and trade, Western societies have made the noble decision to save lives at all costs. Indeed, the logic that has prevailed is that accepting any trade-off between saving lives and saving the economy is an unacceptable and monstrous idea, which is why liberal democracies worldwide have chosen to shutter businesses and force people to self-quarantine in their homes as much and for as long as possible. A vast majority of citizens and political leaders deemed that acting otherwise would have been nothing else but pure moral bankruptcy.
Is it, however, possible that Western societies have gone the wrong way by embracing this inherently basic and impoverished version of life? The reason why a significant majority of us are unable to see this truth is because of our refusal to accept death and the tragic essence of human life which is the result of the various cultural parameters we have grown accustomed to over the past decades that followed WWII. The Covid-19 pandemic has simply been the triggering factor that has allowed these factors to reinforce the full strength they wield on our understanding of life. Defined primarily by a fear of death, the desire to prolong life as much as possible and minimize the hurdles individuals have to face during their existence has created a beast that is, in appearance, reassuring to the fearful creatures we have become.
This beast has asepticized societies that refute the tragic nature of life and are willing to hinder individuals' freedom and what makes our existence inherently humane. However, without realizing it, this Leviathan that now takes the form of a "nanny state" has altered our nature from individuals able and encouraged to enjoy life to people whose only destiny is to simply survive for as long as possible, without any other purpose than to avoid anything that might jeopardize this objective.
Justin Trudeau avait promis lors de son arrivée au pouvoir, en 2015, que le Canada serait de retour comme acteur important et respecté de la scène internationale. Or, son échec, cinq ans plus tard, à obtenir un siège de membre non permanent au Conseil de sécurité de l'Organisation des Nations unies (ONU) sonna le glas de cet espoir et a fait réaliser à plusieurs que l'influence globale du Canada était plutôt en déclin. Pour ceux et celles qui ont connu l'époque glorieuse d'un Canada largement perçu comme un acteur désintéressé, principal contributeur de Casques bleus dans des situations difficiles et en mesure de bâtir des ponts avec des puissances aux idéologies opposées, la réalité d'aujourd'hui est difficile à accepter.
Dans ce livre, Jean-François Caron explore les raisons qui participent à cet isolement de plus en plus grandissant du Canada en expliquant que la marginalisation internationale du Canada est le résultat de l'effondrement du paradigme dit de la « convergence libérale » né à la fin de la guerre froide et dont le Canada a été au fil du temps un ardent défenseur. Or, avec l'émergence d'un monde désormais organisé de plus en plus par une opposition entre un ordre démocratique et un bloc illibéral organisé autour de l'axe Pékin-Moscou, les orientations du Canada en matière de politique étrangère au cours des 25 dernières années ne peuvent qu'entraîner son effacement global.
Et si la grande victoire du libéralisme politique sur son ennemi communiste survenue en 1991 avec l'effondrement de l'Union soviétique s'était révélée un cadeau empoisonné ? C'est la thèse que développe Jean-François Caron dans cet essai où il explique que la disparition de la rivalité idéologique issue de la Guerre froide a entraîné une refondation de l'esprit libéral autour d'une nouvelle altérité fondée non plus sur la crainte de l'oppression politique, mais plutôt sur la peur de la mort.
Loin d'être anodin, ce changement a mené à une relation complètement différente au cours des 30 dernières années entre l'État et le citoyen qui a graduellement culminé vers l'établissement d'une nouvelle dynamique gouvernementale de plus en plus étrangère aux idéaux de base du libéralisme. Lutte contre le terrorisme, pandémie de COVID-19 et changements climatiques : ces nouvelles menaces existentielles ont en effet toutes contribué à leur manière à la banalisation des régimes d'exception sanitaires et sécuritaires et, conséquemment, à l'imposition de mesures qui ont favorisé un contrôle accru des individus et à la normalisation de mesures liberticides.
Cet essai d'une grande actualité constitue un incontournable pour ceux et celles qui désirent comprendre l'évolution des sociétés occidentales des 30 dernières années et les dangers qui les guettent en matière de préservation des libertés individuelles.
Le recours à des firmes militaires privées est-il moralement acceptable ? Peut-on justifier les meurtres par compassion sur les champs de bataille ? Quels sont les problèmes éthiques liés à l'usage d'armes robotisées ? Est-il moralement légitime d'augmenter les capacités physiques et mentales des soldats ? La lutte contre le terrorisme justifie-t-elle le recours à la torture ? Est-il moralement acceptable de négocier avec les talibans ?
Même si la réflexion entourant l'éthique de la guerre juste est l'une des questions les plus anciennes de la philosophie politique, elle a connu au cours des dernières années un important regain de popularité. Evidemment, la lutte contre le terrorisme qui a fait suite aux événements de septembre 2001 y est pour beaucoup. Les conflits contemporains contre cette nouvelle menace ont en effet fait naître de nouvelles questions éthiques auxquelles les sociétés occidentales peuvent difficilement échapper. Les développements technologiques ainsi que de la recherche médicale ont également entraîné l'émergence de nouvelles questions éthiques qui ne s'étaient pas encore posées jusqu'à aujourd'hui. Devant ces nouveaux défis, il y a urgence de s'interroger sur les balises morales qui permettront de faire des conflits armés de tristes réalités qui sont tout de même animées par un idéal du bien, à défaut de quoi les guerres du futur risquent d'être marquées par la barbarie et l'inhumanité.
Il ne pensait plus jamais écrire. Pourtant, lorsque, après un incendie dévastateur, il se retire dans les hauteurs de Monte-à-Peine, Jean-François fait la rencontre de personnages plus grands que nature qui changeront le cours de sa vie : François le conteur, sa belle Madeleine et Vicky la malcommode, ainsi que Margueryte, Floryanne et Jacky Candy, inséparable trio de vieilles catins qui vivent ensemble dans le décor de leur bordel éternel.
Entre le père inventé de son enfance, ses détours en camion et ses projets d'écriture, l'auteur se révèle dans ce roman comme jamais auparavant. Sur la scène de Monte-à-Peine, lieu de passage de tous les créateurs, des imposteurs et des arnaqueurs, c'est pourtant l'enjeu de la fiction qui l'emporte. Bien difficile de séparer ici le vrai du faux - et c'est tant mieux. N'est-ce pas dans l'émotion que réside la vérité ?
Dorothée, réalisatrice mandatée par la société de développement Plumules Nord, filme Rose Brouillard, une vieille femme à la mémoire défaillante, afin qu'elle témoigne de son enfance passée sur une île du fleuve. Du haut de la grande falaise, sur l'Île du Veilleur, on aperçoit Sainte-Marée de l'Incantation, des villageois aux manches retroussées, des pêcheurs sur les quais, des personnages jardinant sous la feuillée, des touristes, d'autres îles aussi, jusqu'à Montréal, jusqu'à Cuba par temps clair.
Archipel de séquences, de répliques et d'histoires, Rose Brouillard, le film accompagne la mémoire jusqu'à son lieu d'origine pour démêler les souvenirs, quitte à en inventer des bouts pour raccorder tous les autres. Car, au fond, qui s'inquiète de la vérité ? Ce qui importe ici, ce sont les histoires qu'on se raconte.
La relation qu'a entretenue Lucien Bouchard avec la politique semble être éminemment complexe. Pour preuve, plusieurs font mention de ses adhésions à différents partis politiques aux idéologies radicalement opposées et de la mise en place de politiques publiques qui ont soufflé sur les braises à la fois de la social-démocratie et du néo-libéralisme alors qu'il était premier ministre du Québec.
Toutefois, cette ambivalence n'est qu'apparente. L'action politique de Lucien Bouchard trouve toute sa cohérence lorsqu'elle est pensée sous l'angle du pragmatisme. Contrairement à ce que l'on pourrait croire, ce pragmatisme ne doit pas être confondu avec électoralisme, populisme et manque de vision politique. Il s'agit plutôt d'une manière de penser l'action politique en fonction d'un objectif supérieur, à savoir la défense des intérêts du Québec.
À la lumière de ce critère qui a toujours été au coeur de l'engagement politique de Lucien Bouchard depuis ses années à la Faculté de droit de l'Université Laval, il est possible de saisir toute la richesse et la cohérence de sa vision du bien commun.
A l'occasion du 150e anniversaire de la fondation du Canada, cet ouvrage revient sur les origines de la Confédération en insistant plus particulièrement sur le rôle et la place que les pères fondateurs souhaitaient accorder au Canada français au sein du nouvel Etat. Les contributions qu'on y retrouve présentent les craintes et les espoirs qu'avaient les Canadiens français du Québec et de l'Ontario ainsi que les Acadiens envers le projet politique de 1867 en cherchant à répondre à ces questions : l'opposition des Acadiens à la Confédération s'explique-t-elle par leur incompréhension des enjeux politiques du moment ? Les pères fondateurs ont-ils cherché à affirmer la reconnaissance et l'égalité entre le peuple canadien-français et le peuple canadien-anglais ? La fin du rêve d'un Canada français et d'une francophonie pancanadienne unie trouve-t-elle ses germes en 1867 ? L'évolution politique du fédéralisme canadien a-t-elle été favorable à l'épanouissement du Canada français ? Le fédéralisme canadien constitue-t-il un frein à l'affirmation nationale du Québec ? Quels sont les défis que devra affronter le Canada français au cours du 21e siècle ?
Voici un livre qui saura passionner tous les chercheurs qui s'intéressent au fédéralisme canadien ainsi qu'aux questions liées à la place de la francophonie canadienne.
La stabilité des sociétés multinationales est aujourd'hui remise en question dans de nombreux pays. En effet, au Québec, même si le Parti québécois a perdu le pouvoir en avril 2014, un éventuel troisième référendum sur la souveraineté n'est pas à écarter pour autant. En Ecosse, malgré la victoire du " non " lors du référendum tenu en septembre 2014, cette consultation aura tout de même montré que 45 % des Ecossais désiraient quitter la Grande-Bretagne. Pour sa part, le cas de la Belgique est très rapidement devenu la quintessence des difficultés associées à la gouvernance multinationale et la popularité du parti indépendantiste flamand Nieuw-Vlaamse Alliantie ne se dément pas depuis les dernières années. Enfin, une ferveur indépendantiste sans précédent frappe la Catalogne depuis l'été 2010, à tel point que plusieurs indicateurs semblent vouloir soutenir l'hypothèse que les Catalans pourraient bien en venir à se séparer du reste de l'Espagne. Ces situations nous forcent donc à nous poser la question suivante: quels sont les facteurs qui conditionnent l'unité politique ainsi que l'instabilité dans les sociétés multinationales ?
Réunissant des experts belges, britanniques, espagnols et canadiens, cet ouvrage jette un éclairage utile et nécessaire sur cette question désormais incontournable du monde d'aujourd'hui.
Le malaise qui entoure le fait de se dire fédéraliste au Québec est facilement explicable. En plus d'avoir été une option politique qui s'est souvent révélée décevante pour le Québec, ses tenants ont été très malhabiles dans leurs tentatives visant à justifier le maintien des liens politiques avec le reste du pays. Malgré tout, la réalité demeure implacable : une majorité de Québécois continue à manifester un sentiment d'appartenance envers le Canada. Cependant, la question consiste à déterminer les raisons qui expliquent cette identification des Québécois envers le Canada. Au moyen d'une analyse comparative avec les cas suisse, espagnol et belge, cet essai a pour objectif d'offrir une réponse à cette interrogation tout en déboulonnant certains mythes persistants sur la nature du fédéralisme canadien.
Les fondements du fédéralisme canadien font habituellement référence à John A. Macdonald et à George-Etienne Cartier. Le nom de George Brown est pour sa part inconnu. Cet oubli est injuste dans la mesure où ce fut grâce à George Brown que le processus qui a finalement mené à la Confédération a pu être enclenché officiellement le 19 mai 1864. Grâce à son initiative, une grande « coalition nationale » qui venait de voir le jour constitua le point de départ de changements politiques considérables qui accouchèrent d'une solution fédérale trois ans plus tard.
Le rôle joué par George Brown au moment de la fondation du Canada va toutefois bien au-delà de son initiative qui a permis à des ennemis politiques de s'unir. En fait, les idées qui façonnèrent l'ordre politique canadien sont grandement tributaires de ce dernier, à savoir l'établissement d'un ordre politique fondé sur la volonté de préserver l'autonomie politique des anglophones et des francophones du pays. Sans son initiative, le Canada aurait pu prendre une forme bien différente de celle que l'on connaît aujourd'hui.
Cette biographie intellectuelle de George Brown permet de remettre en question l'idée selon laquelle les pères de la Confédération n'étaient pas, à l'instar de leurs prédécesseurs américains de 1787, de profonds penseurs citant Locke, Hobbes ou Montesquieu, mais plutôt de simples avocats et des hommes d'affaires sans envergure. Au contraire, l'analyse de la pensée de ce père fondateur qui avait une vision bien particulière du bien commun et de l'organisation de la société politique canadienne démontre qu'il n'en est rien.
Alors que la démocratie est souvent perçue comme la seule option politique envisageable, quelle serait la position de Machiavel en 2020 sur l'utilité de la dictature ? Dans quelles circonstances jugerait-il nécessaire de concentrer le pouvoir entre les mains d'une seule personne et quels devraient être les objectifs de ce prince ?
Grâce aux exemples de Charles de Gaulle, Abraham Lincoln, Vladimir Poutine, Lee Kuan Yew ou Nusurltan Nazarbaïev, Jean-François Caron, dans cette version imaginée du Prince en 2020 montre que le recours à un prince tout-puissant peut encore s'avérer la meilleure solution lorsqu'une nouvelle société doit être établie ou afin de sauver une société menacée d'implosion.
Qui aurait cru qu'un virus apparu dans un marché chinois de Wuhan allait mener à une pandémie mondiale qui a coûté la vie à des centaines de milliers d'individus en l'espace de quelques mois et forcé presque tous les pays à imposer des quarantaines, à confiner des villes entières et à fermer leurs frontières?? Et pourtant, ce sont les images qui nous resteront en tête lorsque nous repenserons à l'année 2020. En raison des dimensions et des effets de cette crise, il est clair que nos sociétés en ont des leçons à tirer et il est tout aussi évident qu'elle entraînera de profondes transformations dans l'ordre international. Quelles sont ces leçons et à quelles sortes de changements devons-nous nous attendre?? Ce livre cherche précisément à répondre à ces questions.
Ces essais portent un regard critique sur l'évolution des démocraties libérales, montrent le potentiel que cette crise sanitaire globale nous offre pour reprendre le contrôle de la mondialisation telle que nous la connaissons depuis 50 ans, en plus d'expliquer en quoi cette pandémie pourrait accélérer la fin de l'ordre libéral international.
En tant que premier livre portant sur les enjeux géopolitiques et économiques de la pandémie, ces essais critiques et sans complaisance seront d'un intérêt pour tout lecteur intéressé à comprendre les enjeux politiques de cette crise et à s'interroger sur la manière dont les sociétés ont cherché à combattre ce virus mortel.
L'Occident a basculé dans une nouvelle réalité le 11 septembre 2001, lorsque quatre avions détournés par les hommes d'Oussama ben Laden ont frappé le coeur de l'Amérique. Il n'en fallut pas davantage pour que nous nous engagions dans une lutte sans merci contre ce terrorisme d'une violence qui nous était jusqu'alors inconnue. Or, 20 ans après le début de cette guerre, force est de constater que sa réussite demeure bien relative et sujette à de nombreuses questions. Avec le recul dont nous disposons, que penser de nos interventions en Afghanistan et en Irak qui ont déstabilisé toute une région, fait émerger de nouvelles menaces terroristes à l'instar de celle de l'État islamique et entraîné la mort de dizaines de milliers d'innocentes victimes ? Se pourrait-il que nous ayons commis l'erreur de croire qu'il était possible de vaincre cette menace, alors qu'elle ne peut, dans le meilleur des cas, qu'être contenue ? Est-il possible que les méthodes utilisées ne se soient pas révélées appropriées et que nous aurions dû envisager d'autres solutions plus efficaces et moralement supérieures ?
Jean-François Caron explique en quoi la lutte contre le terrorisme contemporain ne peut s'effectuer de manière traditionnelle, mais plutôt au moyen de solutions de rechange violentes à la guerre. En lieu et place de larges déploiements de troupes et d'invasions de territoires, la menace terroriste doit être combattue par un usage restreint et ciblé de la force armée.
La pandémie de la COVID-19 a révélé une grave crise dont les pouvoirs politiques des sociétés libérales sont aujourd'hui victimes. En effet, de nombreux individus n'ont pas hésité à défier les directives émanant de l'État, avec pour conséquence une incapacité de freiner durablement la contagion. Comment et pourquoi ces sociétés en sont-elles arrivées là ? Voilà la question à laquelle ce livre cherche à répondre. Que ce soit la popularité des théories du complot, la méfiance envers les gouvernements ou encore les croyances religieuses ou culturelles qui ont pris préséance sur les directives de l'État en matière de santé publique, tous ces facteurs qui ont mené à l'exercice d'une citoyenneté irresponsable au cours de cette pandémie trouvent leurs racines dans la tradition libérale telle qu'elle a pris naissance au xviiie siècle et dans son évolution plus récente qui a eu pour effet de décentrer l'individu de ses responsabilités collectives au profit d'une jouissance quasi illimitée de sa liberté individuelle. Sans pour autant remettre en cause cette tradition et nous complaire dans l'illusion d'un monde ancien qui n'est pas voué à renaître de ses cendres, cette crise sanitaire a révélé l'urgence pour les sociétés libérales d'établir un meilleur équilibre entre l'intérêt collectif et la liberté individuelle par une citoyenneté responsable apte à prémunir ses citoyens contre l'adoption de mesures liberticides lorsqu'elles seront frappées à nouveau par de nouvelles pandémies qui semblent malheureusement inévitables.
